Ved hjertestans vil en første rytmesjekk som viser sjokkbar rytme, det vil si ventrikkelflimmer (VF) eller pulsløs ventrikkeltakykardi (VT), vanligvis gi høyere overlevelse enn ikke-sjokkbare rytmer som PEA eller asystole. Likevel hender det at defibrillering ikke lykkes. Når rytmen vedvarer etter tre sjokk kalles det refraktær VT eller VF. Dersom rytmen kort går over i PEA eller sinusrytme før den raskt faller tilbake til VT eller VF, omtales det gjerne som tilbakevendende VT eller VF.

Bakgrunn: DOSE VF-studien

Denne utfordringen var bakgrunnen for DOSE VF, en randomisert kontrollert multisenterstudie som skapte stor interesse da den ble publisert i 2022. Forskerne undersøkte om en endret plassering av pads, kalt «vector change» (VC), eller bruk av to defibrillatorer samtidig, kalt «double sequential external defibrillation» (DSED), kunne gi bedre resultater etter tre mislykkede sjokk.

«Vector change» innebærer at pads flyttes fra standard plassering anterolateralt, altså en pad under høyre krageben og en under venstre armhule, til anteroposterior plassering med en pad foran og en bak. Hensikten er å endre strømmens bane gjennom hjertet. Ved DSED er ett sett pads anterolateralt og ett anteroposteriort, koblet til hver sin defibrillator. Pasienten får så to raske sjokk fra to ulike vektorer.

Resultater og debatt

Resultatene førte til betydelig debatt. Overlevelse til utskrivelse var 30.4 prosent med DSED, sammenlignet med 13.3 prosent med standard behandling. VC lå mellom disse med 21.7 prosent. DSED så også ut til å gi flere vellykkede defibrilleringer, flere ROSC og bedre nevrologisk utkomme. Studien ble likevel stoppet tidlig på grunn av pandemien og inkluderte færre pasienter enn planlagt. Effekten kan derfor være overvurdert, noe som fremheves i senere diskusjoner.

Studien gjorde likevel inntrykk og førte til at fagmiljøene diskuterte nytten av VC og DSED ved refraktær eller tilbakevendende VT eller VF. I de nye Advanced Life Support-retningslinjene fra 2025 fra European Resuscitation Council (ERC) åpnes det for å vurdere VC etter tre mislykkede sjokk. DSED anbefales fortsatt kun i studiesammenheng. Noen mener dette er en riktig og forsiktig tilnærming. Andre peker på at det bør være rom for mer offensive tiltak når man allerede står i en situasjon med svært lav sannsynlighet for suksess etter tre mislykkede sjokk.

Behov for videre forskning og teknologisk utvikling

Det er uansett enighet om at flere studier er nødvendig. Mer forskning på VC og DSED vil forhåpentligvis gi tydeligere svar i årene som kommer. Dersom DSED viser seg å være effektivt og praktisk gjennomførbart, oppstår et naturlig spørsmål. Bør en enkelt defibrillator kunne levere to sjokk fra to vektorer? Slik at det ikke blir behov for to separate defibrillatorer i manuell modus? Det forutsetter en defibrillator med fire pads, ikke to. Det bør være teknisk mulig for industrien.

Kanskje sitter vi om noen år med defibrillatorer som har fire pads som standard?

Bli med i vårt faglige fellesskap

Les mer om kursene vi har på Akuttundervisnings årskort og medlemsportal for helsepersonell og studenter her: https://akuttundervisning.no/kurs/#bestill-kurs

Forslag til videre lesning for de ekstra interesserte:
Her kan du lese DOSE VF-studien og se elektrodeplasseringen om du vil: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2207304
Her er de nyeste retningslinjene fra ERC: https://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(25)00281-3/fulltext